Francia frustró la prórroga del permiso al glifosato en Europa
El Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos (SCoPAFF, por sus siglas en inglés) de la Unión Europea, compuesto por representantes de los 27 países que componen ese bloque, no alcanzó la semana pasada la mayoría suficiente para extender la autorización del glifosato otros diez años
Fue eso lo que propuso la Comisión Europea, el ejecutivo colectivo, a partir de una evaluación científica favorable de ese agroquímico realizada por otro de sus organismos, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).
Pero a la hora de votar por la aprobación de esta medida, España votó a favor de renovar su uso, pero otros países, como Alemania y Francia se abstuvieron. Por eso ahora la propuesta de la Comisión se presentará a un Comité de Apelación, que debe tomar una decisión antes del 15 de diciembre, cuando expira la autorización actual que permite el uso del herbicida más popular del mundo.
Como informan desde Bicho de Campo, el viernes pasado los Estados miembros reunidos en el SCoPAFF debían decidir la extensión de la autorización de la sustancia activa. No era necesario unanimidad sino que bastaba con tener una mayoría calificada (deben obtenerse 55% de los votos de los países, pero estos a su vez tienen que contener el 65% o más d ela población europea). No se logró por la abstención de algunos países y los votos en contra de otros.
Existe un llamado Grupo de Renovación del Glifosato, integrado por empresas interesadas en que el herbicida se pueda seguir utilizando en la UE. Allí se sigue confiando en que finalmente se obtendrá la renovación de la licencia, “ya que la propuesta se basa en las sólidas conclusiones científicas de las autoridades competentes, incluida la EFSA, que no encontró ningún área crítica de preocupación”. Estas conclusiones, asegura este grupo, “son coherentes con las evaluaciones de los principales organismos reguladores de la salud en todo el mundo durante casi cincuenta años de ciencia”.
Los productores también están de acuerdo. En el caso de España se activó la Alianza por una Agricultura Sostenible (ALAS), integrada por las organizaciones de agricultores ASAJA, COAG y UPA, Cooperativas agroalimentarias de España, la Federación Española de Asociaciones de Productores Exportadores de Frutas, Hortalizas, Flores y Plantas vivas (FEPEX) y la Asociación Española Agricultura de Conservación Suelos Vivos. Este conglomerado respaldó al Gobierno de España para su votación a favor.
La evidencia científica arroja que el glifosato contribuye a los objetivos de sostenibilidad de la UE en términos de lucha contra el cambio climático al permitir que los agricultores adoptemos prácticas de agricultura regenerativa, como la agricultura de conservación, que captura carbono en el suelo, fomenta la preservación y mejora de la biodiversidad en los ecosistemas agrícolas y mejora la calidad del agua.
indicó este conglomerado.
No es lo que piensan muchas organizaciones ambientalistas, que se oponen y militan activamente contra el glifosato, culpándolo de tener efectos nocivos sobre el ambiente y la salud de las personas.
Ante la situación, Bruselas ha decidido remitir la cuestión al Comité de apelación, que deberá votar la iniciativa “en la primera mitad de noviembre”. Si de nuevo este comité tampoco consigue desbloquear el voto, será en último término la Comisión la que decida si prorroga lo que ella misma propuso.
En declaraciones a la Agencia France Presse, el ministro francés de Agricultura, Marc Fesneau, justificó el voto negativo de Francia, que es el principal soporte para los países que rechazan esta prórroga. “Desde el principio hemos dicho que la propuesta de la Comisión, tal como está formulada, no se corresponde a la trayectoria francesa de restringir su uso allí donde haya alternativas para conseguir que haya menos glifosato”, explicó. Francia, que es el principal productor agrícola de la UE, pretende impulsar ahora una “armonización a nivel europeo” de esta postura contra el glifosato para evitar competencias desleales.
