El Tribunal Supremo limitó el uso de la principal ley contra la contaminación atmosférica del país para reducir las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas
Cambio Climático07/07/2022
En lo que constituye un nuevo golpe para el gobierno de Joe Biden tras el fallo que abolió la histórica sentencia Roe vs Wade sobre el aborto, la Corte Suprema de Estados Unidos limitó hoy la capacidad de las autoridades reguladoras de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) para aplicar la principal ley nacional contra la contaminación atmosférica, una medida que atenta contra los objetivos nacionales para la lucha frente al cambio climático.
Por una votación de 6 a 3, con una mayoría de jueces conservadores, el máximo tribunal del país dijo que la Ley de Aire Limpio, lo que muchos expertos califican como la ley medioambiental más poderosa del mundo, no otorga a la EPA la autoridad para dictar normas generales para regular las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas de carbón y gas existentes que contribuyen al calentamiento global.
El Tribunal Supremo de EE.UU. se ve en el último día de su mandato el 30 de junio de 2022 en Washington, DC. El tribunal emitió sus últimas opiniones para el término, West Virginia v. EPA y Biden v. Texas.Kevin Dietsch - GETTY IMAGES NORTH AMERICA
La decisión limitará la capacidad de la EPA para emitir cualquier normativa sobre las centrales eléctricas que impulse un ambicioso cambio nacional en la política energética hacia las fuentes renovables.
Fijar un límite a las emisiones de dióxido de carbono a un nivel que requeriría un alejamiento nacional del carbón para generar electricidad podría ser una solución relevante para la crisis actual. Pero es inverosímil que el Congreso le haya dado a la EPA la autoridad para promulgar tal medida.
escribió el juez John Roberts en el fallo.
El fallo West Virginia vs EPA fue celebrado por varios gobernadores conservadores, mientras que despertó la indignación de demócratas y entidades ambientalistas, como la diputada demócrata Alexandria Ocasio- Cortez, que calificó la decisión del supremo de “catastrófica”.
Por su parte, la Casa Blanca tildó esta medida de “desastrosa”. La administración Biden- Harris se comprometió a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 50% para el año 2030, alcanzando las emisiones netas cero en toda la economía a más tardar en 2050 para hacer frente a la crisis climática, una meta que peligra bajo esta nueva decisión de la Corte.
“Esta es una decisión profundamente decepcionante y peligrosa que elimina la herramienta más eficaz de la EPA para reducir la contaminación climática perjudicial de las centrales eléctricas existentes”, lanzó en un comunicado Sierra Club, la organización ambiental más grande de Estados Unidos.
Esta decisión da a los ejecutivos del carbón y a los políticos de extrema derecha exactamente lo que pedían, al frustrar los esfuerzos de la EPA para establecer normas fuertes y eficaces sobre la contaminación por carbono de las centrales eléctricas que ayudarían a proteger a nuestras comunidades y familias.
Es probable que el fallo tenga implicaciones más allá de la política ambiental, ya que plantea nuevas cuestiones legales sobre cualquier decisión importante tomada por las agencias federales, dado que “la mayoría conservadora del tribunal es escéptica respecto al poder de los organismos gubernamentales para abordar los principales problemas a los que se enfrenta Estados Unidos”, cuestionó The New York Times.
Este jueves, la Corte Suprema sí se puso de lado del presidente Joe Biden en su intento de poner fin a una política iniciada por su predecesor Donald Trump, que obligó a decenas de miles de migrantes a permanecer en México a la espera de audiencias sobre sus solicitudes de asilo.
En un fallo de 5 a 4, se anuló una decisión de un tribunal federal de apelaciones que exigía a Biden reiniciar la política de Trump de “permanecer en México” después de que los estados de Texas y Missouri, gobernados por republicanos, demandaran el mantenimiento del programa.
La decisión cuenta como un punto a favor para Biden, quien impulsa un plan para implementar un enfoque más “humano” en la frontera con México.
Además, el Tribunal Supremo anuncio hoy que revisaría un caso que podría remodelar radicalmente la forma en que se llevan a cabo las elecciones federales al dar a las legislaturas estatales un poder independiente, un caso que tiene el potencial de afectar en muchos aspectos a las elecciones de 2024, incluso dando a los jueces el poder de influir en la carrera presidencial.
No es una produccion propia, la fuente es el Diario La Nacion (Argentina)
En un contexto de negacionismo creciente y desfinanciamiento estatal, esta herramienta es fundamental para fiscalizar la inacción
Un reciente análisis aseguró que ciertas tecnologías destinadas a salvar el Ártico y la Antártida podrían tener efectos adversos graves sobre ecosistemas frágiles, además de retrasar la acción climática más urgente, según alertaron expertos consultados por Frontiers in Science
En un contexto donde el negacionismo climático se ha instalado en el discurso oficial, las provincias argentinas comienzan a marcar el rumbo en materia de adaptación y mitigación
En un mundo cada vez más afectado por fenómenos meteorológicos extremos, América Latina emerge como una de las regiones más vulnerables
Negocios inmobiliarios, la extensión de la frontera agropecuaria, el desmonte, los incendios, el dengue y, por supuesto, el cambio climático como la base
Las altas temperaturas y la sequía han calcinado este verano algunas de las zonas más cálidas del sur de Europa. Según el Sistema Europeo de Información sobre Incendios, ya se han quemado el doble de hectáreas que en todo el año pasado
¿Por qué se mandó una delegación a Belém? ¿Quiénes fueron? ¿Qué objetivos se propusieron?
La activista climática argentina y cofundadora de Jóvenes por el Clima llevó adelante su columna desde la COP30, la cumbre del cambio climático, que se realiza en Belém, Brasil, y reúne a los líderes mundiales.
¿Qué nos revelan la huella de carbono oculta? ¿Es el diseño pasivo o es funcional? ¿Cómo será el verdadero futuro de la energía fotovoltaica?
La conferencia climática concluyó el sábado en Belém con decisiones que no incluyeron la transición de los combustibles fósiles; tuvieron un lenguaje débil en mitigación, adaptación y financiamiento; y fueron el resultado de procedimientos criticados de poco transparentes
La meta de financiamiento para adaptación quedó limitada: solo “pide esfuerzos” para triplicar fondos hacia 2035, sin un año base ni montos concretos. No hubo avances sobre combustibles fósiles. Brasil creará una hoja de ruta para la transición energética, pero por fuera del proceso de la COP