Un reciente análisis aseguró que ciertas tecnologías destinadas a salvar el Ártico y la Antártida podrían tener efectos adversos graves sobre ecosistemas frágiles, además de retrasar la acción climática más urgente, según alertaron expertos consultados por Frontiers in Science
Cambio Climático02/10/2025
Marcos Bach
Un reciente análisis publicado en Frontiers in Science advierte que las cinco propuestas de geoingeniería más debatidas para el Ártico y la Antártida no solo presentan problemas de viabilidad y costos elevados, sino que también podrían suponer graves riesgos ambientales, sociales y políticos.
El trabajo, encabezado por el profesor Martin Siegert de la Universidad de Exeter y la doctora Heidi Sevestre de Arctic Monitoring and Assessment Programme Secretariat, sostiene que estos planes tecnológicos desvían recursos y atención de la reducción urgente de emisiones de gases de efecto invernadero, considerada la única vía comprobada para frenar el cambio climático.
Divulgada el 9 de septiembre de 2025, la evaluación examina en detalle las propuestas de geoingeniería más desarrolladas para las regiones polares. Los autores concluyen que, lejos de ser soluciones efectivas, estas ideas podrían dificultar la neutralidad de carbono para 2050, al reducir la presión sobre responsables políticos e industrias emisoras.
Proyectos experimentales para la Antártida implican riesgos singulares, desde la alteración de ecosistemas hasta complejas barreras legales bajo tratados internacionales (Universidad de Leeds)
El informe analiza las 5 iniciativas:
Según describen en Infobae, ninguna de estas tecnologías tiene pruebas sólidas en el mundo real. No existen experimentos de campo para cortinas marinas ni reflexión del hielo, la inyección de aerosoles solo se simuló en computadora y los ensayos de fertilización oceánica fueron inconclusos. La extracción de agua basal no fue más allá de perforaciones limitadas.
La investigación señala que las condiciones extremas del Ártico y la Antártida complican incluso operaciones básicas y que sería necesaria una presencia humana sin precedentes, no contemplada en la mayoría de proyectos.
Desde aerosoles en la atmósfera hasta fertilización oceánica, ninguna de las opciones propuestas superó pruebas de campo ni cuenta con respaldo científico suficiente para una aplicación masiva (Florencia Brunetti/Handout via REUTERS)
El estudio identifica riesgos ambientales intrínsecos en cada propuesta. Manipular el hielo marino podría requerir infraestructuras masivas y materiales que oscurecerían la superficie; la inyección de aerosoles plantea amenazas a la capa de ozono y alteraciones climáticas globales; las cortinas marinas afectarían hábitats y rutas migratorias; la extracción basal podría contaminar entornos subglaciales y la fertilización oceánica modificaría los ciclos químicos marinos y las poblaciones de organismos.
En cuanto a costos, los autores estiman que cada iniciativa superaría los USD 10.000 millones en implementación y mantenimiento. La construcción de cortinas marinas podría requerir hasta USD 80.000 millones en una década para una longitud de 80 kilómetros. El informe advierte que estas cifras subestiman el gasto real, porque no contemplan los impactos ambientales y logísticos adicionales.
El análisis destaca la ausencia de marcos regulatorios internacionales para la mayoría de estas tecnologías. No existen normas para la inyección de aerosoles ni para la gestión del hielo marino; las cortinas marinas y la extracción de agua basal quedarían bajo el Tratado Antártico, mientras que la fertilización oceánica, considerada contaminación marina, está restringida por Naciones Unidas. Cada proyecto requeriría complejas negociaciones y nuevas estructuras de gobernanza.
Los autores insisten en que, aunque alguna propuesta ofreciera beneficios, ninguna podría implementarse a la escala y velocidad necesarias para enfrentar la crisis climática en el tiempo disponible. Además, advierten que estas tecnologías pueden resultar atractivas para quienes desean evitar recortes en emisiones y califican de engañosos los argumentos sobre la protección de pueblos indígenas mediante la gestión del hielo marino. Sostienen que solo una descarbonización rápida y profunda puede alcanzar estos objetivos sin añadir riesgos adicionales.
Las alternativas tecnológicas podrían ocasionar daños imprevistos, requieren inversiones multimillonarias y carecen de un marco legal efectivo para gestionar su impacto (Imagen Ilustrativa Infobae)
El debate divide tanto a la comunidad científica como a las poblaciones afectadas. Algunos expertos cuestionan la eficacia y los riesgos legales y ambientales; otros defienden la investigación exploratoria y plantean que las tecnologías podrían ganar tiempo. Aun así, los autores recalcan que apostar por estas cinco propuestas podría desviar recursos y urgencia de los cambios sistémicos necesarios.
Estas ideas suelen ser bien intencionadas, pero están equivocadas… Desplegar cualquiera de estos cinco proyectos polares probablemente iría en contra de las regiones polares y del planeta.
El profesor Siegert.
Por su parte, la doctora Sevestre insistió en la necesidad de abordar la causa y no solo los síntomas: “Si, en cambio, combinamos nuestros recursos limitados para tratar la causa en lugar de los síntomas, tenemos una oportunidad real de alcanzar la neutralidad de carbono y restaurar la salud del clima”.
El equipo remarca que compartir el tiempo, el dinero y la experiencia entre iniciativas validadas para la neutralidad de carbono y proyectos especulativos de geoingeniería supone un error estratégico, y que es fundamental no sustituir la acción climática inmediata y probada por métodos sin respaldo suficiente.
Los autores concluyen que lograr la neutralidad de carbono permitiría estabilizar el calentamiento global en dos décadas, con beneficios tangibles para las regiones polares, el planeta y todas las formas de vida.
En un contexto de negacionismo creciente y desfinanciamiento estatal, esta herramienta es fundamental para fiscalizar la inacción
En un contexto donde el negacionismo climático se ha instalado en el discurso oficial, las provincias argentinas comienzan a marcar el rumbo en materia de adaptación y mitigación
En un mundo cada vez más afectado por fenómenos meteorológicos extremos, América Latina emerge como una de las regiones más vulnerables
Negocios inmobiliarios, la extensión de la frontera agropecuaria, el desmonte, los incendios, el dengue y, por supuesto, el cambio climático como la base
Las altas temperaturas y la sequía han calcinado este verano algunas de las zonas más cálidas del sur de Europa. Según el Sistema Europeo de Información sobre Incendios, ya se han quemado el doble de hectáreas que en todo el año pasado
El último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el cambio climático es un duro recordatorio de que se acaba el tiempo para cambiar de rumbo. Pero confirma que existen las herramientas para lograrlo
El mundo se reúne una vez más para debatir el futuro del planeta y cómo hacerle frente a la crisis climática
En el marco del Día Internacional contra el Cambio Climático, que se conmemora cada 24 de octubre, el mundo se prepara para una nueva instancia de negociación global: el 10 de noviembre comenzará en Belém, Brasil, la Conferencia de las Partes de la ONU sobre Cambio Climático (COP30)
El cambio climático y los fenómenos climáticos extremos —como el calor, los incendios forestales, el humo de los incendios, las inundaciones y la sequía— ya están afectando a nuestra ciudad
Gracias a la energía eólica, al consenso político y a una visión apoyada en la ciencia, Uruguay pasó de depender de las importaciones de hidrocarburos a generar el 98% de su electricidad a partir de fuentes renovables