Cómo salvar la naturaleza y la humanidad sin sacrificar ninguna de ambas

Este problema debe ser abordado en dos fases distintas. Primero, debemos dejar de vivir de una manera que nos perjudique activamente a nosotros mismos y al mundo natural. Luego debemos aprender a crear un mundo donde tanto la naturaleza como la humanidad prosperen. Este artículo en dos partes explorará cómo podemos reorganizar nuestra civilización para que sea compatible con esta visión.

Parte I: Primero, no hacer daño

Es necesario comenzar primero con la práctica de la reducción de daños. Antes de que podamos curar nuestra relación con la naturaleza, debemos primero dejar de dañarla activamente. Cualquier esfuerzo serio para preservar el mundo natural debe transformar el sistema agrícola, el sistema económico y las actitudes culturales que actualmente lo amenazan. Cualquier otra cosa resultará en un mundo muy degradado que dejaremos para las generaciones futuras.

La agricultura:

La agricultura es, con mucho, la mayor empresa humana del planeta debido a la superficie que ocupa. También es uno de los principales factores que contribuyen a la pérdida de biodiversidad mundial, a las zonas muertas en los océanos, a las emisiones de óxido nitroso y metano, a la deforestación, a la degradación del suelo y a los contaminantes químicos como los pesticidas. Para hacer frente a esto, debemos abordar tanto la forma en que producimos nuestros alimentos como los alimentos que consumimos.

La forma más rápida de transformar dramática y positivamente el sistema agrícola sería la adopción generalizada de dietas a base de plantas. Es difícil exagerar la importancia de esto. Un abrumador 67% de las tierras cultivables de los Estados Unidos cultivan explícitamente alimentos para el ganado.

A nivel mundial, la agricultura animal es la principal causa de deforestación. Esto es especialmente preocupante a nivel mundial, porque a medida que las naciones se hacen más ricas, consumen más calorías de productos animales, y la mayor parte de la tierra cultivable del mundo ya está cultivada.

Al reducir drásticamente nuestro consumo de productos animales, podemos reducir la tierra necesaria para la agricultura y su impacto ambiental asociado. Después de esto, podemos tomar más medidas para reducir la huella de la agricultura, como la reducción de los residuos de alimentos, el reciclaje de nutrientes de nuestros flujos de residuos, y la transición de la agricultura tradicional al aire libre a la agricultura vertical en interiores. En la medida de lo posible, podríamos mover nuestro centro agrícola para que esté dentro de nuestros centros urbanos, liberando tierra adicional, reduciendo la dependencia de los ciclos naturales variables, y permitiendo la integración de los residuos orgánicos urbanos con las granjas verticales. Esto tendría el beneficio añadido de reducir mucho la necesidad de fertilizantes y pesticidas y los efectos perjudiciales de su aplicación y uso excesivo.

El resultado combinado de estos cambios aumentaría drásticamente la eficiencia de nuestro sistema alimentario y reduciría la huella de la tierra cultivable necesaria para alimentar a una población mundial en crecimiento. Lo que hagamos con la tierra que se libere de la agricultura intensiva depende de nosotros.

La economía:

La extracción de recursos es necesaria para que podamos disfrutar de los beneficios de la vida moderna, pero no podemos seguir destruyendo sin querer el medio ambiente para obtener su riqueza. Junto con los cambios en la forma en que producimos y consumimos alimentos, debemos cambiar la forma en que consumimos, producimos y distribuimos los recursos y la riqueza, y manejar nuestras percepciones de lo que significa llevar una buena vida.

Podemos empezar por reducir drásticamente nuestros hábitos de consumo. Esto podría lograrse a través de una legislación que restrinja la compra de bienes de uso intensivo de recursos, como vehículos personales y aparatos electrónicos. Junto con esto, podríamos ordenar que todos los bienes de consumo se construyan para ser fiables y duraderos, que sean fácilmente reparables y que sean fáciles de reciclar a expensas del fabricante.

Se podría reducir aún más la necesidad de productos básicos compartiendo economías, en las que las comunidades compartan herramientas y recursos, de manera similar a las bibliotecas con libros, en lugar de la propiedad estrictamente individual.

Paralelamente a la reducción de la extracción de recursos, podemos y debemos innovar formas menos dañinas de extraer recursos de la tierra. El costo de la extracción de recursos, incluyendo la degradación ambiental y las dificultades humanas, debería reflejarse plenamente en los productos de consumo.

Esto también tendría el efecto secundario de aumentar el incentivo económico para reciclar materiales de nuestra corriente de desechos. Actualmente se importan muchas materias primas y bienes de consumo. Una parte integral del éxito de estas políticas serían los aranceles u otras restricciones que impiden a las empresas subcontratar la contaminación y el sufrimiento humano para obtener productos más baratos.

La forma más económica de reducir el consumo sería replantear nuestras nociones de riqueza más allá de las medidas estrictamente materiales y desarrollar métricas económicas que midan el bienestar en lugar del "crecimiento". Una visión de cómo podría ser una economía post-crecimiento en la práctica es la "Economía de la rosquilla".

En este modelo, el bienestar de la sociedad se mide a través de varias métricas con un suelo y un techo. El piso representa un nivel de vida básico que incluye ingresos, educación, resistencia, voz, empleos, energía, equidad social, igualdad de género, salud y acceso a alimentos y agua limpia. El techo representa ciertos límites planetarios como el cambio climático, el uso de agua dulce, el ciclo del nitrógeno y el fósforo, la acidificación de los océanos, la contaminación química, la carga de aerosoles atmosféricos, el agotamiento de la capa de ozono, la pérdida de biodiversidad y los cambios en el uso de la tierra.

Estos cambios, si se promulgan, podrían crear una economía que ofrezca un alto nivel de vida sin sacrificar el planeta en el proceso. Tal vez en el proceso, podríamos encontrar una mayor satisfacción con nuestras vidas también.

La cultura:

Transformar la cultura dominante es mucho más difícil que transformar la economía, ya que es menos tangible, aunque no es menos importante. La cultura dominante fomenta la explotación cínica de los vulnerables por parte de los fuertes y coloca a las personas en una lucha por el dominio sobre los demás. En última instancia, la mayoría de nuestras principales crisis sociales y ambientales se derivan de estas actitudes tóxicas arraigadas en nuestra cultura.

Evolucionamos como una especie colaboradora que tiene más éxito cuando vive en grupo. El hecho de que nuestra cultura respalde el individualismo extremo es fundamentalmente una negación de lo que significa ser humano, respaldado por milenios de evolución humana en grupos.

Estas actitudes arraigadas nos han llevado a un punto de crisis existencial, tanto literal como figurativa. El marco cultural dominante es fundamentalmente incapaz de resolver los problemas a los que nos enfrentamos, ya que es lo que creó los problemas en primer lugar.

La solución a esto es transformar radicalmente nuestra cultura en una que abarque la vulnerabilidad, la solidaridad y la labor de desmantelamiento de las instituciones opresoras. Esto puede que no impida el fracaso de los Estados, las migraciones masivas a medida que las ciudades se inundan, las malas cosechas o la extinción de especies, pero creará un mundo más amable, más amable y más resistente en el que vivir. Cambiando la forma en que pensamos sobre nuestro mundo y sobre los demás, tenemos más posibilidades de resolver los desafíos más difíciles de nuestro tiempo.

Uniendo todo:

Lograr la transformación de sólo uno de estos tres sistemas sería revolucionario. Lograr la transformación de los tres sería un cambio como ningún otro en la historia de la humanidad.

Quizás la analogía más cercana sería cuando los humanos adoptaron la agricultura y comenzaron a establecerse en las ciudades. Y sin embargo, estamos en un momento como ningún otro en la historia. El desafío de nuestros tiempos requiere que actuemos rápidamente, con audacia, y a través de múltiples dimensiones.

Debemos trabajar dentro de las instituciones que están disponibles para nosotros en cualquier momento. El mundo no es una pizarra en blanco en la que podamos escribir como nos parezca.

Más bien, como la evolución a través de la selección natural, debemos arreglarnos con lo que tenemos, aprovechar las oportunidades a medida que estén disponibles y modificar las estructuras existentes para adaptarlas a nuestras necesidades. Al igual que la evolución, el cambio puede ocurrir muy rápidamente cuando las condiciones se vuelven favorables o desfavorables para un grupo sobre otro.

Un paso que podría ayudar a ponernos en el camino de la transformación de nuestros sistemas es conceder la personería a la tierra. Nueva Zelanda ha sido pionera en la concesión de la personería a entidades no tradicionales. En 2013, se concedió la personería al parque nacional Te Urewera. En 2017 se concedió la condición de persona al río Whanganui y posteriormente al monte Taranaki.

De manera similar a como no toleramos los abusos contra las personas o ciertos animales, la propiedad de la tierra (o tal vez más exactamente, la tutela) se negaría a quienes abusan de ella, la explotan o la administran mal de otra manera. Cualquier acto de daño a la tierra sería tratado legalmente de la misma manera que los actos de daño a una persona. Esto está fundamentalmente en desacuerdo con ciertas creencias sobre la propiedad privada en nuestra cultura, pero ya no podemos permitirnos ver la tierra como propiedad para que uno haga lo que quiera.

Estas protecciones requerirían un estándar mínimo de administración que equilibrara la conservación, la producción de alimentos y la extracción de recursos. En muchos sentidos, ya tenemos modelos para esto a través del Servicio Forestal y el Servicio de Parques. Sin embargo, la tierra de propiedad privada no tiene la misma protección, y las protecciones para la tierra pública a menudo no se aplican.

En el marco actual, los propietarios de tierras pueden ser multados por ciertas formas de mala gestión, pero no corren el riesgo de perder sus propiedades. Debe haber consecuencias reales por el mal uso y la mala administración (y beneficios por la administración responsable) de la tierra si queremos cambiar nuestra relación con ella.

Las ramificaciones de esto serían nada menos que transformadoras para las tres dimensiones de la sociedad antes mencionadas: la agricultura, la economía y la cultura.

Para la agricultura, tendría sentido eliminar los métodos de producción de alimentos ambientalmente destructivos. El pastoreo de ganado se situaría cerca de la cima, ya que contribuye al aumento de las emisiones de metano, a la erosión y degradación del suelo, al aumento de los sedimentos en suspensión en los ríos, a la contaminación del estiércol, a la escasez de agua debido a la irrigación para los cultivos de piensos suplementarios, y a la propagación de especies invasoras como el Bromus Tectorum (cheat grass).

Hasta el 41% de la tierra en los Estados Unidos contiguos se utiliza para la agricultura de ganadería y pastoreo. Esta es una enorme cantidad de tierra que podría ser restaurada por su valor de conservación, abarcando una amplia variedad de hábitats a través de los EE.UU..

Para la economía, esto podría transformar radicalmente cómo y dónde extraemos y manejamos los recursos, y cómo manejamos la tierra que ha sido degradada debido a la extracción de recursos. Ciertas formas altamente destructivas de extracción de recursos podrían ser interrumpidas permanentemente, como la tala de bosques, la remoción de la cima de las montañas para la extracción de carbón, y la fractura hidráulica para el gas natural.

Los métodos alternativos menos dañinos de extracción de recursos podrían verse favorecidos frente a sus homólogos destructivos, como el cultivo de cáñamo para los productos textiles y de papel, los biocombustibles de tercera generación para las alternativas de combustibles líquidos, o las técnicas de minería ecológica para la extracción de metales.

Culturalmente, dar a la tierra personalidad jurídica podría conducir a cambios a largo plazo en la percepción pública de nuestro lugar en el paisaje, de uno de toma a uno que está más fundamentalmente arraigado en la reciprocidad. Como no se puede ser propietario de una persona, la propiedad de la tierra como concepto se vería desafiada hasta el fondo. Esto podría establecer un sistema de "los bienes comunes" en el que la tierra no sea propiedad de individuos sino que se comparta colectivamente; la analogía más cercana que tenemos para esto en la actualidad son nuestras tierras públicas.

Como las personas tienen derechos legales, protecciones y la capacidad de emprender acciones en los tribunales, uno podría considerar de manera realista que el público presentara cargos en su nombre. Los actos más atroces de daño sistemático al medio ambiente podrían ser presentados como "crímenes contra el medio ambiente" y "ecocidio" de manera paralela a los "crímenes contra la humanidad" y el genocidio.

Tales cambios serían nada menos que revolucionarios, y sin embargo nuestros tiempos exigen un pensamiento audaz y visionario. El momento de actuar es ahora o nunca.

Parte II: Integración y prosperidad

Reintegrar a la humanidad en el paisaje:

La reintegración de la humanidad en los sistemas y paisajes naturales requerirá diferentes enfoques basados en la densidad de población y la localidad. La reintegración de las regiones rurales se centraría en la reconstrucción y la conservación. La reintegración de tierras degradadas o de regiones escasamente o moderadamente pobladas podría centrarse en una gestión cuidadosa e intencionada de la tierra y en prácticas de extracción de recursos para el beneficio humano. La reintegración de las regiones densamente pobladas requeriría una planificación urbana intencional y nuevos enfoques de diseño urbano.

Tierras rurales:

La resilvestración (rewilding) es una estrategia de conservación a gran escala que restaura y protege las principales áreas silvestres, proporciona conectividad entre estas áreas y protege o reintroduce depredadores de ápice y otras especies clave. El objetivo final de los esfuerzos de resilvesrtación es restaurar los ecosistemas hasta un punto en el que sean gestionados pasivamente con niveles de biodiversidad casi prehumanos.

Un ejemplo de esto es la reintroducción de lobos en el Parque Nacional de Yellowstone, donde, después de 70 años de su extirpación, fueron reintroducidos en el parque. La reintroducción de los lobos ayudó a estabilizar el ecosistema al poner fin a los ciclos de auge y caída que habían asolado a la población de alces durante decenios. Los lobos también contribuyeron a que las manadas de alces se hicieran más resistentes a los patrones climáticos variables, debido al patrón específico de depredación de los lobos.

Como otro ejemplo de la contribución de la resilvestración a la resiliencia del ecosistema, la resilvestración puede dar lugar a bucles de retroalimentación que refuerzan la integridad del ecosistema. Un ejemplo de esto podría ser la restauración de los arrecifes de ostras. El aumento de los niveles de dióxido de carbono atmosférico ha provocado una disminución del pH oceánico, lo que se conoce como acidificación oceánica. Esto tiene efectos corrosivos en los organismos calcáreos, como las ostras.

Sin embargo, si las ostras se crían en cantidades suficientes, pueden servir como amortiguador del pH local, estabilizando el pH local y disminuyendo los efectos de la acidificación oceánica. Esto conduce entonces al fomento de un mayor crecimiento de las ostras, lo que a su vez estabiliza aún más el pH local. Como efecto secundario positivo, se podrían secuestrar grandes cantidades de carbono en las conchas de los arrecifes de ostras restaurados.

La resilvestración tiene un enorme potencial para secuestrar grandes cantidades de carbono en los suelos y los sistemas vivos, compensando potencialmente los peores impactos del cambio climático. A pesar de la creciente necesidad de secuestrar el carbono atmosférico y su inclusión en las proyecciones climáticas, la única forma que conocemos de secuestrar carbono a escala es en los sistemas vivos.

Además, a medida que se agravan las pérdidas de biodiversidad mundial, se ha hecho cada vez más evidente que nuestras tierras y aguas protegidas no son en absoluto suficientes para detener los niveles catastróficos de extinción de especies. Más bien, ahora es el momento de tomar medidas audaces y decisivas que disipen los temores de una extinción masiva.

La reducción de la huella de la agricultura, la eliminación de la ganadería y el desplazamiento de la huella restante de la agricultura para que se encuentre dentro de las regiones urbanas liberaría una enorme cantidad de tierras. Sin embargo, en primer lugar hay que considerar que gran parte de esta tierra ha sido fuertemente degradada por décadas de agricultura y ganadería intensivas.

A fin de maximizar la eficacia de los recursos disponibles, se debería hacer un inventario para determinar las mejores regiones candidatas para la rehabilitación. En ese inventario se podrían examinar las posibilidades de secuestro de carbono, conservación de la biodiversidad y restauración.

La restauración de estas tierras degradadas sería un reto, pero también podría ser el proyecto más gratificante que emprenda la humanidad en el siglo XXI. En medio de las preocupaciones de la automatización desplazando a los trabajadores, la restauración de cientos de millones de acres de tierras silvestres en todo el mundo requeriría una fuerza de trabajo como ninguna otra.

Y a diferencia de muchos trabajos de hoy, el trabajo de restaurar la naturaleza a una escala sin precedentes podría muy bien imbuir un fuerte y profundo sentido de propósito. La restauración de las tierras salvajes del mundo también requeriría una colaboración entre naciones a una escala nunca antes vista, uniendo a la comunidad mundial de una manera nueva y profunda.

Tal vez la colaboración más importante en esta empresa se produciría entre los científicos y los pueblos indígenas. Muchos pueblos indígenas poseen un profundo conocimiento de las prácticas de ordenación sostenible de la tierra localizadas en las regiones que ocupan. Estas prácticas de ordenación de la tierra se vieron interrumpidas cuando los colonos europeos robaron sus tierras.

Junto con la ciencia moderna, podríamos restablecer algunas de estas prácticas de ordenación de la tierra y llegar a comprender mejor cómo maximizar los servicios de los ecosistemas para el secuestro de carbono, la conservación de la diversidad biológica y la resistencia al clima.

Llevando esta colaboración un paso más allá, los EE.UU. podrían honrar los tratados pasados con los pueblos de las Primeras Naciones en la medida de lo posible. Los pueblos de las Primeras Naciones han demostrado en general ser mucho mejores administradores de la tierra que sus homólogos europeos. Desde una perspectiva cultural, es tan importante sanar y restaurar nuestro paisaje humano como el paisaje natural. En un mundo cada vez más volátil, es nuestra resolución colectiva la que nos dará la mejor oportunidad de navegar en los turbulentos tiempos que se avecinan.

Regiones degradadas y moderadamente pobladas:

Los humanos siempre necesitarán un flujo constante de recursos para que la civilización funcione. Esto no cambiará, incluso bajo una economía circular en la que todos los flujos de residuos han sido eliminados y todos los materiales posibles son reciclados de nuevo en las cadenas de producción. Más bien, para minimizar el daño, debemos practicar una gestión cuidadosa e intencional de la tierra y la extracción de recursos. Las tierras degradadas y escasamente o moderadamente pobladas serían las más adecuadas para tales fines.

Las tierras degradadas que serían difíciles de restaurar podrían ser consideradas como candidatos principales para los sitios de extracción de recursos, concentrando el impacto ambiental de la industria pesada como la minería. Las prácticas mineras modernas pueden reducir aún más el impacto ambiental mediante prácticas como el reprocesamiento de los relaves para extraer minerales adicionales, la deshidratación de los relaves y la reutilización del agua, y la apilación en seco de los relaves para mejorar la estabilidad del almacenamiento a largo plazo.

Los elementos de tierras raras son esenciales para muchas fuentes de energía renovable y electrónica. Su extracción se considera generalmente perjudicial porque sus relaves contienen altas concentraciones de elementos radiactivos como el torio y el uranio. Podemos mitigar este peligro procesando sus residuos para convertirlos en combustible nuclear para los reactores modernos. Estos reactores producen un mínimo de desechos y tienen riesgos asociados mucho menores. Esto proporcionaría una nueva fuente de energía de bajo carbono, al tiempo que reduciría los residuos peligrosos asociados con la fabricación de productos electrónicos y renovables.

Mientras que la producción de alimentos calóricos a granel se trasladaría a los centros urbanos, las zonas circundantes podrían albergar bosques de alimentos y paisajes comestibles de permacultura. Esto podría proporcionar un complemento de alimentos apropiados a nivel local y estacional a lo que se puede cultivar dentro de las granjas verticales urbanas. La permacultura, los bosques de alimentos y los paisajes comestibles serían los más adecuados para las zonas de densidad de población moderada, convirtiendo los centros de población circundantes en exuberantes jardines y parques cosechables.

La silvicultura y la silvicultura son otros ejemplos de la gestión intencional de la tierra necesaria para la vida moderna. Las prácticas forestales modernas pueden equilibrar una variedad de necesidades, incluyendo la conservación y el hábitat de la vida silvestre, la madera y la recreación. La silvicultura podría practicarse en bosques secundarios causados por el hombre y en paisajes igualmente degradados. Los rodales restantes de bosques antiguos tienen un alto valor de conservación, por lo que no deben considerarse como un recurso potencial para la silvicultura.

Corredores urbanos:

La reintegración de las ciudades en el mundo natural parecería al principio contradictoria. Cuando la mayoría de las personas piensan en la naturaleza, la consideran como lo opuesto a la civilización de la cual las ciudades son el ejemplo distintivo. Esto es un grave error, ya que las dos son inseparables y siempre lo serán. Un mejor encuadre vería las ciudades como una extensión humana del paisaje que ocupan.

El problema que tenemos ahora es que las ciudades no son vistas como una extensión del paisaje, sino que existen en desacuerdo con él. Utilizamos materiales que no tienen análogos naturales. Imponemos estructuras en el terreno en lugar de permitir que el terreno dicte las formas en que construimos. Pretendemos que el mundo natural sobre el que construimos nuestras ciudades no existe o, peor aún, es un obstáculo a superar.

---

No tenemos que vivir en oposición a la naturaleza. Podemos inspirarnos en ella.

---

Para que la humanidad reintegre su paisaje urbano con los ciclos naturales, no basta con cerrar simplemente los ciclos de los nutrientes y obtener la materia prima a partir de los desechos en lugar de la extracción. Debe restaurar las funciones de los ecosistemas e integrar los espacios verdes en todas las estructuras. Las estructuras deben construirse como si estuvieran geológicamente fijadas al paisaje y funcionar como una extensión del mismo.

Añadir o integrar los espacios verdes en todas las estructuras existentes y planificadas tiene una utilidad que va más allá de los fines estéticos. Está bien documentado que los espacios verdes tienen un efecto de enfriamiento que puede contrarrestar la burbuja de calor urbana. Los espacios verdes también desempeñan un valioso papel en la gestión de las aguas pluviales y la mejora de la calidad del aire. Los tejados verdes pueden actuar como fuertes aislantes, manteniendo el aire caliente dentro durante el invierno y fuera durante el verano. Y por supuesto, pueden ser bastante atractivos visualmente.

Como las ciudades son a menudo extensiones verticales del paisaje, pueden mirar a los acantilados y acantilados para inspirarse en la integración de los espacios verdes. Para mitigar los desafíos y peligros de la ingeniería, la flora podría escalonarse a medida que se asciende en altura. Los grandes árboles de las copas permanecerían en el suelo, los árboles más pequeños podrían proporcionar copas en los edificios bajos o moderadamente altos, y los arbustos y las matas podrían utilizarse en los edificios más altos. Como los acantilados a menudo poseen salientes con vegetación, podríamos modelar nuestros edificios para que posean salientes similares con vegetación.

Si la integración de la vegetación en el entorno construido pretende ser más que sólo estética, la gestión de las aguas pluviales sería una necesidad. Para manejar esto, los diseños de los edificios podrían imitar la topografía natural con arroyos intermitentes en cascada diseñados en los edificios. Esta sería una excelente manera de dirigir el agua dentro del entorno construido, manteniendo al mismo tiempo la funcionalidad de los sistemas naturales de captación de agua. Además, se podrían restaurar las vías fluviales en todo el entorno urbano y servir como receptores de la escorrentía de las aguas pluviales.

La incorporación de la funcionalidad del ecosistema en los edificios es sólo una forma de hacer nuestras ciudades más verdes. Construir para la densidad hace que servicios como el tratamiento de aguas residuales, el reciclaje y el compostaje sean más fáciles. Un rascacielos es mucho más eficiente por unidad que una casa rural.

Además, los edificios que incorporan elementos de diseño pasivo utilizan menos energía que los edificios que utilizan estrictamente un diseño activo para la calefacción y la refrigeración. Los nuevos edificios podrían implementar estas estrategias, mientras que los edificios más antiguos podrían ser reacondicionados para mejorar el aislamiento y la eficiencia energética.

A escala de la ciudad, hacer las ciudades más transitables y ofrecer opciones de transporte público puede reducir las emisiones del tráfico vehicular. Para reducir profundamente las emisiones, parecería necesario eliminar por completo el tráfico vehicular de los centros urbanos. Esto vendría con la excepción de un puñado de vehículos de servicios de emergencia junto a los autobuses y tranvías. Una red de tren ligero electrificado, tranvías y autobuses podría utilizarse para resolver los problemas de transporte que quedan.

El espacio que se liberaría de la expulsión de los vehículos de los centros urbanos podría convertir las calles en jardines caminables y bosques llenos de plantas nativas y comestibles. Los arroyos que una vez fueron pavimentados podrían ser "iluminados de día" y permitir al menos la restauración parcial de sus servicios de ecosistema. Las ciudades se volverían más tranquilas y saludables debido a la mejora de la calidad del aire. Las calles se volverían más seguras y los negocios atraerían un mayor tráfico peatonal.

En última instancia, lejos de una vida austera desprovista de comodidades modernas, un futuro "verde" puede ser tan rico como uno esté dispuesto a imaginar, sólo que no necesariamente en un sentido estrictamente material.

Tomando la visión a largo plazo:

En un plazo suficientemente largo, las ciudades tendrán que adaptarse a niveles de mar más altos y más bajos. Los glaciares avanzarán y retrocederán. Los paisajes cambian a través de los siglos a los milenios y como los paisajes cambian, las ciudades deben adaptarse con ellos.

Cada ciudad podría tener un consejo especial que reflexione sobre cuestiones de sostenibilidad a lo largo de los siglos. Nuestros mitos y nuestras historias deberían reflejar también este tipo de pensamiento a largo plazo.

Parece inevitable que la humanidad vaya a colonizar los planetas, lunas y estrellas. La pregunta que les hago ahora es, "¿qué les gustaría que nos lleváramos con nosotros?"

¿Para mí? Me encantaría que la humanidad se llevara cestas de la Tierra con nosotros, dondequiera que vayamos. Y que nos diéramos cuenta de que la civilización no tiene que terminar para que la naturaleza siga, o la naturaleza termine para que la civilización siga.

Somos una especie joven, y el gran proyecto de la civilización humana no ha hecho más que empezar. Ahora tenemos las herramientas para escribir nuestra propia historia, así que vamos a divertirnos.

Pensamientos finales:

Esto concluye la serie en la que he trabajado durante el último año. He disfrutado mucho compartiendo mis pensamientos con ustedes, y espero que hayan sacado tanto de ella como yo. Quizás, juntos, podamos dirigir esta nave de carrera llamada civilización hacia un aterrizaje más suave y preservar todo lo que es importante, sin dejar de lado nuestra humanidad.

Fuente: Clima Terra (.org)